以下是一篇文化人朗读的文章,约 850 字:阅读,是人生与世界的对话。在这个多元化的信息时代,我们常常被碎片化的信息所包围,很容易失去对阅读本质的思考与探寻。然而,定期沉浸在一篇优质的文章中,细细品味作者的思想与感受
去年，自近代以至现代，我们曾关注过轻型纸的“原罪”问题，欧美学术虽发达进步，注意到这是除腰封之外，远过前人，出版业内人士与读者产生严重分歧的“雷区”，而独于此则幼稚。二十多年来我准备写《人心与人生》一书，邀请了纸业资深人士来做科普（详见《轻型纸真的廉价吗？关于轻型纸你不知道的5个真相》），以求教当世；书虽未成，试图解释“轻型纸=廉价”这种偏见是如何产生的，而一年一年果然证实了我的见解。在学术发达，以及为何越来越多出版社开始采用新型轻型纸。
一年时间过去了，而人祸弥以严重之今日，“抵制轻型纸运动”的声势愈发浩，西洋人已渐悟其一向皆务为物的研究，已经上升为一场读者与出版业之间的“战争”，而太忽略于人。以致对于物所知道的虽多，激烈程度远超对腰封的反感。这场运动的“策源地”豆瓣“山倒组”，而于人自己却所知甚少。最近学者乃始转移视线，几乎已变成了“轻型纸鉴别小组”，很多组员都患上了“轻型纸PTSD”，到手的任何书都要发帖咨询一番方才安心，不少人开始逐一检视自己的书架，晒出变黄发霉的藏书声色俱厉地控诉。对轻型纸的讨伐已经不仅限于刚出版的新书、纷纷“沦陷”的社，对以往出版物的全面“清算”也已展开。
抵制轻型纸，是从出版社手中夺回“话语权”
伴随着“轻型纸PTSD”在组内的不断发酵，这场运动也开始溢出到微博、B站等社交平台，激发起更多读者对于轻型纸的审视，也让越来越多人加入到讨伐军之中。相比之下，业内人士微弱的声音则全都成了无力的“洗白”。在轻型纸问题上，出版业者已陷入“多说多错”的窘境，越解释越像是欲盖弥彰——比如一再强调“轻型纸并不廉价”，反而愈发激起抵制者们的战斗欲。
当然，轻型纸也并非没有拥趸，“反轻型纸书籍联盟”“是轻型纸哦”等“避雷”小组的同时，也出现了针锋相对的“我爱轻型纸”小组，虽然组员寥寥且疑似业内人士及亲友。在微博上搜索“喜欢 轻型纸”，也能看到零星支持者的声音，比如“我一直觉得平装版+轻型纸是个解放背包重量的好文明”，然而在怒气弥漫的“战场”之上，这样的声音显得微不足道。
毕竟，在互联网上只有同仇敌忾才能掀起最的舆论风浪，只有吐槽才能激起爆棚的表达欲，尤其是当人们有了一个抱团的阵地。因此，对轻型纸的“恨意”很可能被高凝聚力的“山倒组”放了。
从图书电商的评价来看，多数读者其实都不会在意所谓的“轻型纸问题”。以门罗的《传家之物》为例，当当7000多条评论中仅有四条提到了纸质问题——“纸质太差了，怀疑是”。当然，这也可能是因为图书电商的评价机制早就“失灵”。
“山倒组”汇聚了国内对纸质书品质最为关切的一群读者，相比当当上默认好评的购书人，他们不再是一盘散沙的沉默消费者，而是要从出版机构手中夺回话语权。他们之所以打响这场针对轻型纸的“战争”，就是因为看不惯“出版社决定一切，给啥都得接受”。
甚至有组员将其上升为一场抵御消费主义入侵的保卫战——“连书籍这种几乎是最耐用的商品也变成了可快速淘汰的消耗品，实现计划报废，进而再生产。”在他们看来，出版机构齐齐转向轻型纸散发出强烈的“合谋”味道，反对这种“恶劣行为”义不容辞。
为什么编辑与读者产生了认知错位？
虽然网上的抵制声浪不一定会影响到普通读者的购书决策，但出版从业者有必要反思为何自己成了分读者不共戴天的仇敌。
如B站up主@阅读药丸 所说，这场“战争”是做书人和分读者认知差异上的错位所造成的。编辑们一再强调轻型纸可以提高阅读体验——翻页舒适、易平摊、轻便易携带、环保护眼，但很多读者在意的却是纸质粗糙、臭味熏人、霉斑发黄、厚度增加等缺点，这样裸的“廉价感”是读者的直观感受，而编辑们口中的“阅读感受”反而显得虚玄飘渺。
虽然在“山倒组”人人喊打的轻型纸已经成了万能“背锅侠”，将轻型纸与劣质纸划上等号难免会有“误伤”，但编辑们不能奢求读者有能力区分不同轻型纸之间的微妙差异。
为什么出版从业者和核心读者之间产生了如此的认知偏差？这可能是因为两者对于纸质书的定位产生了分歧。轻型纸之所以日益普及，是因为高品质的轻型纸确实能提升阅读体验，满足做书人最看重的阅读舒适度与友好性。然而，在电子书的便捷舒适不亚于纸质书，新书定价不断提高的今天，纸质书爱好者（如“山倒组”成员）正越来越看重其“物质属性”而非阅读属性。
尤其对于“买书如山倒，读书如抽丝”一族来说，买书已不仅仅是为了阅读，也是为了享受坐拥纸书的物质满足感，如同博尔赫斯所说“看不看不重要，家里存放着书，就是一种幸福。”而廉价感十足且会霉黄老化的轻型纸是这种幸福感的最敌人。从这个角度我们就可以理解为何他们对轻型纸如此深恶痛绝，除之而后快。
出版从业者可能不把这些人视为目标读者，问题在于行业增长正维系在这样的读者心理之上，不能对这样的需求视而不见。如果有机构能统计目前纸质书的“阅读完成率”，结果可能会被你想象的更低。“买书如山倒，读书如抽丝”的普遍化不是通过努力提高阅读体验就能化解的。
读者为何不能接受“精装本+轻型纸”？
去年，自近代以至现代，我们就在《买书不看，等于做慈善？》中探讨了这种现象，电子书兴起之初就有人预言纸质书将向收藏品、艺术品的方向演化。只是读者想把通常的纸质书当作门槛最低的“收藏品”，而出版业对“收藏品”的理解则是定价更上一层楼的豪华版本。
在国外，平装本、精装本是两个泾渭分明的市场，廉价的平装本就是为众阅读而生的快销品，阅后即丢，精装本才是用来把玩珍藏的。但国内出版市场从未能发展出这样的消费分层，新书只能实现一次销售，这才有了近年来的全面“精装化”。因此，国内读者也从来都是“阅读+收藏”的双重诉求，无法接受纸质书的“快消化”，更不用说“精装本+轻型纸”这样的混搭操作了。
B站有网友提议“对于分图书，出版社可以并行两条线下放市场，一条低价的‘平装+轻型纸’图书，一条高价的‘精装+胶版纸’图书，读者各取所需。”
问题在于，国内的市场规模及消费能力根本无法支持这样的区隔定价，甲骨文等机构只能尝试通过金边、喷绘、镭射灯特殊工艺与普通版形成差异，越来越多出版社通过在众筹中设置不同权益来实现“价格歧视”。只是这样的做法只能限于个别品种，而无法推而广之作为常规操作。
既然图书市场无力实现“阅读用户”与“收藏用户”的产品差异化，合理的做法就是同时兼顾这两类读者的需求，而不是为了阅读体验牺牲收藏价值。只是在纸质书各项成本水涨船高、价格却被直播带货等新渠道一压再压的今天，要实现兼顾将会越来越困难。
我们虽然体谅做书人的苦衷，也希望他们能与读者之间进行充分的沟通，如同当年读库改版所发的公开信一样，坦承装帧设计上的得失取舍，以求取读者的理解与信任。同时，我们也希望轻型纸抵制者能够放下对出版业的敌意，少一些“阴谋论”，只用脚投票即可，不要对用心做书的人同室操戈。
IT百科：
硬盘录像怎么连电脑 手机怎么在电脑安装windows10系统 android能玩lua吗
网者头条：
为什么盐城圆通停运 拍抖音怎么剪切照片视频 带孩子逛公园怎么拍照呢 邮政快递贺卡有什么用
王哲博客：华硕ddns服务域名 seo备案有提升排名吗
1